Защита деловой репутации: анализ решения суда по иску Олега Дерипаски к Google LLC и М. Певчих

Зеленоградский суд города Москвы вынес решение по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, инициированному бизнесменом Олегом Дерипаской в отношении Google LLC и Марии Певчих (признана иноагентом, внесена в перечень террористов и экстремистов).

Предмет спора и правовая квалификация

Суть спора касалась распространения сведений о предполагаемой причастности истца к финансированию частных военных компаний (ЧВК). Суд квалифицировал данные утверждения как не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца.

Согласно российскому законодательству, бремя доказывания соответствия сведений действительности лежит на распространителе информации. В данном случае ответчикам не удалось представить доказательств истинности заявлений, что привело к удовлетворению требований истца в полном объеме.

Меры судебного принуждения и исполнение решения

Суд определил следующий комплекс мер по устранению последствий правонарушения:

1. Удаление контента: Обязательство ответчиков удалить соответствующую видеозапись из сети Интернет.
2. Публичное опровержение: Обязательство Марии Певчих опубликовать опровержение на главной странице сайта сетевого издания «Коммерсантъ», а также на YouTube-канале «Популярная политика».
3. Финансовые санкции: Для обеспечения фактического исполнения решения суд установил ежедневную неустойку (астрент) в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Процессуальные особенности

Стоит отметить процессуальный путь данного дела. Ранее Краснодарский краевой суд отменил решение Усть-Лабинского районного суда из-за нарушения правил подсудности. Перенос дела в московскую юрисдикцию подчеркивает строгое соблюдение процессуальных норм при определении компетенции суда в спорах с участием крупных технологических компаний (в данном случае Google LLC) и лиц, имеющих статус иноагентов.

Данный прецедент подтверждает устойчивый подход судов к защите деловой репутации при отсутствии доказательной базы у стороны, распространяющей резонансные утверждения в цифровом пространстве.