Трансформация юрисдикционного режима: анализ применения ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ («Закон Лугового»)

В рамках Российского международного арбитражного конгресса состоялась дискуссия, посвященная правоприменительной практике статей 248.1 и 248.2 АПК РФ (так называемый «закон Лугового»). Анализ позиций экспертов позволяет констатировать системный сдвиг в подходе к определению юрисдикции при наличии санкционного давления.

Эрозия арбитражных оговорок и расширительное толкование

Ключевой проблемой текущей практики становится размывание критериев «объективных препятствий» для доступа к иностранному правосудию. Согласно позиции С. Усоскина (Usoskin Arbitration), изначальный смысл норм — защита лиц, фактически лишенных возможности обратиться в суд недружественной страны — трансформировался в упрощенный механизм переноса споров в АСГМ.

Сегодня для признания юрисдикции российского суда зачастую достаточно заявить о визовых ограничениях или затруднениях в проведении платежей через российские банки. Расширительная практика применения ст. 248.1 АПК РФ фактически девальвирует международные арбитражные оговорки, что ведет к росту трансакционных издержков: контрагенты начинают закладывать риск неисполнения таких соглашений в стоимость сделок и требовать повышенных гарантий.

Коллизия беспристрастности и санкционного комплаенса

Особого внимания заслуживает подход Верховного Суда РФ, изложенный в тематическом обзоре № 8/2026. В частности, п. 19 обзора вводит опасный прецедент: презюмируется отсутствие беспристрастности арбитров из недружественных стран при рассмотрении споров с участием российских лиц.

Дискуссия по этому вопросу выявила два противоположных подхода:
1. Профессиональный подход: А. Панов (Denuo) утверждает, что гражданство арбитра не является доказательством его ангажированности, и замена квалифицированных специалистов по формальному признаку паспорта снижает качество правосудия.
2. Реалистический подход: М. Сондор («ЕвроХим») указывает на то, что арбитры из стран ЕС находятся под угрозой уголовного преследования за несоблюдение санкционных режимов, что делает их независимость юридической фикцией.

Процессуальная неопределенность и «творческий» подход ВС РФ

Сергей Савельев (Saveliev, Batanov & Partners) подчеркнул проблему п. 17 обзора № 8/2026, где ВС РФ фактически отменил необходимость доказывать наличие персональных санкций, заменив это общей формулировкой о «связи спора с санкциями».

Такой подход создает зону правовой неопределенности. С одной стороны, это оправдывается необходимостью защиты массовых категорий частных инвесторов (позиция С. Гландина, BGP Litigation), с другой — лишает крупный бизнес возможности гарантированного использования международного арбитража.

Статистический анализ и выводы

Данные, представленные АБ КИАП и Рабочей группой по «закону Лугового» (индекс LASI), подтверждают тенденцию к «автоматическому» удовлетворению требований о переносе спора:

Итог: Текущая правоприменительная практика демонстрирует явный перекос в сторону протекционизма. Без рационального вмешательства Верховного Суда РФ и уточнения критериев «препятствий к правосудию» международный коммерческий арбитраж в России может окончательно утратить свою функциональность, превратившись в формальную процедуру.